Співголова Фонду енергетичних стратегій, експерт у сфері енергетики Дмитро Марунич проаналізував, кому зіграв на руку позов в Стокгольмський арбітраж.
Як повідомляє «Главред», серед іншого він пояснив, як позов позначився на бажанні Росії продовжувати транзитний контракт, адже "якими б його умови не були, Нафтогаз може оскаржити його положення в суді".
Читайте також"Нафтогаз" створив нового оператора української ГТС
Одна з мотивацій України при подачі позову в Стокгольмський арбітраж, крім втрати територій (з відходом яких зазначений у контракті обсяг газу був не потрібен), була ще й у тому, що Газпром постачав свій газ поза контракту іншим господарюючим суб'єктам, нагадав Марунич.
"Він (Газпром – ред.) сам собі підклав свиню: у 2013 році, зокрема, коли поставки були співмірні з закупівлями Нафтогазу. Тому позов не зіграв на користь Нафтогазу, але і Газпром несе відповідальність за програш у арбітражі, це очевидно", – вважає експерт.
За його словами, "Газпрому" в будь-якому випадку було б раціонально мати з Україною розумні домовленості, адже це великий ринок споживання газу і великий транзитер.
"Поки що ситуація тупикова, подивимося, що зміниться в травні-червні", – резюмував Марунич.
