Суд визнав ліквідацію банку

Окружний адміністративний суд Києва 15 травня за позовом єдиного власника банку – компанії "Екосіпан" – скасував рішення Нацбанку про неплатоспроможність банку "Михайлівський", рішення Фонду гарантування вкладів фізосіб про введення в нього тимчасової адміністрації та рішення обох держорганів про ліквідацію банку.

Читайте такожВерховний Суд зупинив рішення про передачу кредитів банку "Михайлівський" компанії "Плеяда"

Про це повідомляє FinClub.

Відео дня

Суд констатував, що перерахування 1,507 млрд грн з рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки фізосіб хоч збільшило зобов'язання ФГВФО, але не було "операціями банку", оскільки банк "Михайлівський" не був стороною договорів позики, а лише виконував розпорядження клієнта.

Виходячи з цього, суд вирішив, що банк "Михайлівський" не здійснював операції, внаслідок яких його зобов'язання перед фізособами в межах гарантованої суми зросли за рахунок зменшення зобов'язань перед юридичними особами. А значить, причин для неплатоспроможності не було, вирішили в суді.

При цьому суд відмовився «зобов'язати НБУ вчинити всі необхідні дії щодо відновленню функціонування банку “Михайлівський» в якості банку».

Нацбанк готує апеляцію. "Національний банк не погоджується з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, який 15 травня 2017 року виніс постанову, частково задовольнивши позов ТОВ "Екосіпан" і скасувавши рішення НБУ про віднесення банку "Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та ліквідації цього банку, а також обидва рішення ФГВФО", – повідомили в Нацбанку.

Як повідомляв УНІАН, Національний банк України повідомив про прийняте рішення щодо віднесення банку «Михайлівський» до категорії неплатоспроможних через проведені банком сумнівні операції з депозитами фізичних осіб 23 травня 2016 року пізно ввечері.

Напередодні введення тимчасової адміністрації банк «Михайлівський» уклав договори факторингу з фінансовими компаніями «Фагор» і «Плеяда», згідно з якими поступився правами вимоги за своїми кредитами. Згодом Фонд гарантування визнав ці договори нікчемними, однак зазначені компанії намагаються відстоювати свої інтереси через суд.