Тактика ведення захисту Юлії ТИМОШЕНКО у «газовій справі», зокрема, постійна заміна захисників, навряд чи зводиться до банального «затягування» процесу, більш ймовірними є «напрацювання» порушень прав підсудної для використання їх в апеляційній інстанції. Таку думку агентству УНІАН висловив віце-президент АФ "Грамацький і партнери" Юрій ЗАБІЯКА, коментуючи ситуацію із постійною зміною адвокатів, а також продовження судового процесу (допит свідків) фактично за відсутності захисту в підсудної .
Юрист вважає, що апеляція матиме місце в будь-якому випадку, незалежно від вироку суду, причому подати її можуть як підсудна, так і державне обвинувачення.
Постійне звернення до суду з клопотаннями про надання часу для пошуку захисників та відмови судді Р.Кірєєва у задоволенні таких клопотань з продовженням розгляду справи без захисників лише підкреслять порушення прав Юлії Тимошенко. А це робить достатньо дієвою тактику «адвокатської каруселі» внаслідок стратегічних помилок суду, зазначає юрист.
На думку Ю.ЗАБІЯКИ, в поточній ситуації достатньо очевидним є порушення права підсудної Ю.ТИМОШЕНКО на захист, адже суд відсторонив від справи за власною ініціативою єдиного захисника – Сергія ВЛАСЕНКА, який мав достатньо можливостей ознайомитись з матеріалами справи. Водночас, додав юрист, інші захисники, які були виключені з процесу з ініціативи Юлії Володимирівни, не мали належних умов для ознайомлення з матеріалами захисту і вибудови лінії захисту у цій справі.
Ю.ЗАБІЯКА проілюстрував свою думку таким чином: у випадку, якщо б після видалення Власенка, суд надав би можливість (достатньо часу) пану Сірому і пану Плахотнюку для ознайомлення з матеріалами справи і не допустив би їх відсторонення від справи з ініціативи суду, то відсторонення їх за заявою підсудної могло б свідчити про процесуальні зловживання з метою затягування розгляду справи. А це в свою чергу, надало б суду можливість запропонувати Ю.ТИМОШЕНКО державного захисника і, у разі її відмови, законно, без порушення права на захист, продовжити розгляд цієї справи без участі захисника.
Коментуючи клопотання про повторне залучення до справи С.ВЛАСЕНКА, юрист зазначив, що повторне залучення його в якості захисника в судовий процес не є неможливим з точки зору КПК, але було б помилковим. Адже фактично не тільки б вказувало на помилковість його відсторонення від справи, а й надавало б психологічні переваги пану Власенку при участі в процесі, оскільки він чудово розуміє свою, в якійсь мірі, «незамінну» роль єдиного захисника, що ознайомлений з матеріалами справи, додав юрист.
Ю.ЗАБІЯКА також прокоментував заяву адвоката Тимошенко Миколи СІРОГО про те, що покази свідків, яких допитують за відсутності захисників підсудної, не є легітимними і їх доведеться допитувати заново. За словами Ю.ЗАБІЯКИ, ст. 304 КПК України містить поняття «повторного допиту свідка», можливість якого не обмежена жодними процесуальними обставинами. Формально, відшукавши хоча б якесь обгрунтовання необхідності такого допиту, новий захисник чи сама підсудна зможе заявити клопотання про проведення повторного допиту того чи іншого свідка. Юрист також підкреслив, що у випадку подання такого клопотання новим захисником, суддя не зможе відмовити в задоволенні такого клопотання з мотивів недопущення зловживання процесуальними правами у разі, якщо клопотання про повторний допит міститиме питання, що не були задані свідку, але мають значення для справи.
Як повідомляв УНІАН, трохи більше, ніж за місяць судового процесу у «газовій справі» змінилось четверо захисників Ю.ТИМОШЕНКО: троє — за ініціативою підсудної, один — за ініціативою суду.
18 липня суддя Печерського райсуду Києва Родіон КІРЄЄВ ухвалив рішення про усунення Сергія ВЛАСЕНКА від захисту у справі, порушеної проти екс-прем’єр-міністра Юлії ТИМОШЕНКО щодо підписання газових угод. Таке рішення суд ухвалив у зв'язку з систематичним порушенням С.ВЛАСЕНКОМ встановленого порядку ведення судового засідання.
С.ВЛАСЕНКО оскаржив увалу Печерського райсуду про свої усунення в Апеляційному суді Києва.
Ю.ТИМОШЕНКО подала клопотання щодо повторного залучення С.ВЛАСЕНКА та американських фахівців у галузі права Марка ФЕЛДМАНА та Роджера ЕНОКА.
28 липня Печерський райсуд відмовив Ю.ТИМОШЕНКО у залученні цих трьох в якості захисників.
За час розгляду справи Ю.ТИМОШЕНКО також захищали Микола ТИТАРЕНКО (25 червня—11 липня). Контракт із Титаренком Ю.Тимошенко розірвала через те, що той не зможе ефективно представляти її інтереси у судовому засіданні, оскільки суд не надає йому необхідного часу на ознайомлення зі справою (сторона захисту вимагала два місяці, суд надав кілька днів).
Ще двоє захисників - Микола СІРИЙ та Олександр ПЛАХОТНЮК (18-22 липня). Від їх послуг Тимошенко відмовилась через те, що суддя Р.КІРЕЕВ надав їм лише три робочих дні для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо газових угод від 2009 року, що на думку підсудної не є належним часом.
Довідка УНІАН. Юристи, посилаючись на норми Кримінально-процесуального кодексу, зазначають, що в подібній справі належним терміном, який суд може надати новим захисникам, можна вважати щонайменше 20 діб. КПК орієнтовно встановлює, що десять діб є достатнім періодом, протягом якого можна ознайомитись з нескладною справою, а двадцять діб – зі складною. При цьому вказане ознайомлення є додатковим по відношенню до ознайомлення відповідно до ст. 218 КПК України, що здійснюється до моменту передачі справи до суду, але все ж обов’язковим правом.
